Cadre

L’instrument A-SCOPE MENA pose aux résidents, domaine par domaine, deux types de questions. Le premier enregistre ce qu’ils déclarent pouvoir obtenir, utiliser ou à quoi ils participent : l’existence et l’accessibilité d’un service, d’un équipement, d’une organisation ou d’une ressource, et son usage. Le second enregistre leur appréciation : satisfaction, possibilités perçues, adéquation, sentiment de pouvoir en bénéficier. L’observatoire appelle le premier accès et le second expérience des usagers.

Ces deux volets sont l’objet de la mesure. Les données ne sont pas une mesure directe de l’inclusion sociale, construit contesté au regard duquel l’instrument n’a pas été validé dans la région, ni une mesure directe de la prestation des services publics, puisque plusieurs domaines concernent des conditions que les gouvernements n’influencent qu’en partie.

Le dénominateur commun des onze domaines est la capacité des personnes à atteindre les conditions institutionnelles, matérielles, sociales et civiques de la vie quotidienne et à en bénéficier. L’observatoire regroupe les domaines en cinq catégories : services publics (santé et soins ; éducation et formation ; prestation de services et assistance) ; conditions matérielles (logement ; emploi, revenu et finances ; conditions environnementales) ; conditions de base (accès et usages numériques ; sécurité et police) ; opportunités sociales (relations familiales et sociales ; loisirs et participation communautaire) ; opportunités civiques (participation civique et voix).

La rôle de l’administration varie selon les catégories. La prestation de services, la santé, l’éducation et la sécurité relèvent directement des administrations publiques ; le logement, le numérique, les finances, l’environnement et la participation civique sont façonnés conjointement par les administrations, les marchés et la société ; les relations familiales et les loisirs ne relèvent de l’administration qu’à la marge. Le rôle de l’administration est un jugement analytique, énoncé ouvertement, non une grandeur mesurée.

L’administration publique s’intéresse à le passage de l’offre à un accès que les personnes peuvent utiliser et apprécier. L’observatoire lit l’enquête à travers une chaîne en quatre étapes : offre, accès, usage et bénéfice, expérience. L’enquête observe la deuxième et la quatrième. La première relève des registres administratifs et des budgets ; la troisième, où opèrent procédures, éligibilité, coût, information et réactivité, est le lieu des explications administratives de toute divergence.

Lorsque l’accès est élevé et l’expérience faible, la configuration peut indiquer un problème entre l’offre et l’usage effectif : qualité, coût, pertinence, procédures, réactivité, répartition, éligibilité ou information. Lorsque l’expérience est élevée et l’accès faible, elle peut indiquer des attentes ajustées ou un déficit matériel que les données de satisfaction masqueraient. L’enquête n’établit pas quel mécanisme opère. L’écart est un indicateur potentiel de problèmes de passage de l’offre à l’expérience, non la preuve d’une défaillance administrative.

(i) Disponibilité. Le service ou la ressource existe-t-il ? (ii) Accessibilité. Les personnes peuvent-elles l’obtenir ou l’utiliser, compte tenu du coût, de l’éligibilité, de la distance et de l’accès numérique ? (iii) Réactivité administrative. Les usagers peuvent-ils s’orienter dans le système, les procédures sont-elles simples, peuvent-ils réclamer et l’administration répond-elle ? (iv) Expérience. Les personnes jugent-elles ce qu’elles atteignent adéquat, utile et réactif ?

Dans cette lecture, la capacité administrative compte non seulement parce qu’elle fournit des services, mais parce qu’elle détermine dans quelle mesure l’offre formelle devient des services utilisés et appréciés. C’est une proposition avec laquelle les données sont cohérentes au niveau des États ; ce n’est pas un résultat causal, car les données sont transversales et ne mesurent pas la capacité administrative.

L’enquête n’observe ni la capacité bureaucratique, ni l’efficience administrative, ni la mise en œuvre, ni le pouvoir discrétionnaire de première ligne, ni les procédures, ni la qualité des services telle qu’elle est délivrée, ni la réactivité telle qu’elle est pratiquée, ni les dépenses, ni les effectifs, ni les capacités organisationnelles. Aucun de ces éléments n’entre dans l’indice. Ils interviennent dans l’analyse comme explications possibles et comme implications, et chaque énoncé de ce type sur ce site est signalé comme une inférence.